敬邀參加 中國哲學研究中心第三次工作坊

主 題:牟宗三「『四無論』詮釋史」述
引言人:李瑞全教授 (中央大學哲研所)
演講者:龔開喻先生 (武漢大學哲學系博士候選人)
日 期:2018年9月15日下午兩點
地 點:鵝湖人文書院

 

牟宗三「『四無論』詮釋史」述評

王陽明晚年提出「無善無惡是心之體,有善有惡是意之動。知善知惡是良知,為善去惡是格物」四句教宗旨。陽明弟子王畿(1498-1583,字汝中,號龍溪,浙江山陰人)與錢德洪(1496-1574,字洪甫,號緒山,浙江余姚人)二人對四句教理解不同,王龍溪以為四句教並不是「究竟話頭」,認為「若說心體是無善無惡,意亦是無善無惡的意,知亦是無善無惡的知,物是無善無惡的物」。而錢緒山則以四句教為師門定法,指出了「若原無善惡,功夫亦不消說矣」。對於二位弟子的爭論,陽明於1527年出征廣西前夕在天泉橋上對二者作出了合會,史稱「天泉證道」。然而,陽明的合會並未終止相關的討論,關於「四句教」(「四有」)與「四無論」,在陽明後學的展開乃至整個中晚明的思想界之間產生了許多辯難。因此,有學者指出,「四無說及其與四句教之間所發生的理論緊張則顯示出這樣一層思想意義:即意味著陽明學向陽明後學發生轉向,揭開了『後陽明時代』的陽明心學思想發展的序幕。」

在「四無論」的詮釋史上,牟宗三先生的相關論述尤其值得我們注意。一方面,牟先生被稱為「當代的陸、王」,而在陽明學中,他對「四無論」尤為重視。從上世紀四十年代到八十年代,牟先生對「四無論」作出了數次詮釋,乃至在「哲學思考至此而止」的著作《圓善論》中,以「四無論」作為儒家的「究竟圓教」。因此,牟先生對「四無論」的詮釋是我們在研究儒家哲學尤其是陽明後學時所不能忽視的。另一方面,牟先生對「四無論」所作出的數次詮釋,涉及到「道德的形上學」「無執的存有論」「圓教」「圓善」等思想,洞見頻出,是我們瞭解牟先生哲學思想的發展的一個重要線索。因此,通過梳理牟先生的「四無論詮釋史」,我們可以展示「四無論」所蘊含的理論價值,同時也從一個側面展示出牟宗三哲學思想的發展。

主要分為三個部分:

  • 簡要介紹牟先生的《王陽明致良知教》《陸王一系心性之學》《從陸象山到劉蕺山》《圓善論》這四部著作及其中對「四無論」的相關論述,
  • 以「工夫教法之評價」「作用層的無」「存有層的有」為三條基本線索來考察牟宗三先生體現在這四部書中的「四無論詮釋史」
  • 通過與唐君毅先生的「四無論」研究的對比,指出牟先生的「四無論詮釋」的獨到之處,從而對之展開一些簡要的評價,並指出今後的「四無論」研究可以繼續的方向。

 

參考資料:

  • 王守仁:《王陽明全集》,吳光、錢明、董平、姚延福編校,上海古籍出版社
  • 牟宗三:《王陽明致良知教》,《牟宗三全集》(第8冊),聯經出版社,2003年版
  • 牟宗三:《陸王一系心性之學》,《牟宗三全集》(第30冊),聯經出版社,2003年版
  • 牟宗三:《從陸象山到劉蕺山》,學生書局,2011年版
  • 牟宗三:《圓善論》,學生書局,2010年版
  • 唐君毅:《中國哲學原論·原性篇》,學生書局,2004年版
  • 唐君毅:《中國哲學原論·原教篇》,學生書局,2004年版
  • 蔡仁厚:《牟宗三先生學思年譜》,《牟宗三全集》(第32冊),聯經出版社,2003年版
  • 李瑞全:《龍溪四無句與儒家之圓教義之証成——兼論牟宗三先生對龍溪評價之發展》,《當代儒學研究》第六期,2009年7月
  • 林月惠:《唐君毅、牟宗三的陽明後學研究》,《詮釋與功夫——宋明理學的超越蘄向與內在辯證》(附錄二),2012年版
  • 鄭宗義:《本體分析與德性工夫——論宋明理學研究的兩條進路》
工作坊聯繫人:梁奮程 fanching@gate.sinica.edu.tw

敬邀參加 中國哲學研究中心第二次工作坊

時   間: 2018年8月25日(六)下午2:00

地   點:新北市中和區中正路797號3樓之2(鵝湖人文書院)

主  題:當代新儒家之政治空間建構

引言人:李瑞全教授(中央大學哲研所)

              梁奮程博士後研究(中研院文哲所)

從大視野看,自清末民初開始,受到西方文化的衝擊,除了現實上的國家存亡續絕主題外,中國文化或文明的主體性一直是一個問題。除了疑古學派開啟的重新建構歷史文化的主體性外,當代新儒家牟宗三先生的「良知坎陷開出民主」的說法可看作是在規範性面向的主體性建構的努力。但這種說法引起了學界很大的爭議。對於「儒學(家)與民主的關係究竟是什麼?」一直存在著爭論,有人認為這兩者並不相容,更有人主張儒家妨礙了民主的落實。牟先生的曲通說某種程度意味著,因為傳統儒家學理與民主不相容,傳統儒家的內聖直接開出外王的主張,無法用於民主政治,所以才要採用迂迴的方式證成民主。後來林毓生與傅偉勳等學者所謂「傳統的創造性轉化」或「批判的繼承與創造的發展」等說法其實也只是重新建構中國文化主體性的諸多努力之一,其實也沒超出牟先生的說法。我們要把民主收納為儒學體系中的一環,還是無法脫離最基本的理解:何謂「儒學」與「民主」?我們其實在乎的是「儒學」與「民主」應該是什麼?「儒學」與「民主」的真義是什麼?換個表述,可能民主不一定是儒家式的民主,但如果缺乏了民主這個元素,必須內聖與外王兼具的儒家是否還是真的儒家?那儒家式的民主又必須有哪些內容?在過去,就算是對儒家式民主最前衛的理解,像是李瑞全教授認為孟子的政治學說中早就有了民主理想的表述,這好像意謂著,我們也不必採用牟先生的方式以迂迴的方式開出民主。但是如果我們把「開出」的問題理解為「證成」的問題,可能事情沒那麼直截了當地解決,畢竟原始儒家證成的政治理想是德治。當然,我們也必須思考我們需要哪種「證成」概念。這次的工作坊切入的主題是當代新儒家之政治空間建構,可以簡單表述為以下的概念關連:用公共性理解民主,在用公共性銜接上儒家的相關論述,從而講出儒家式民主的相關原則。

圍繞以下幾個子題進行:

1牟宗三先生的良知坎陷開出民主說

2當今世界要的是哪種意義的「民主」

3儒家的政治空間論述

參考資料:

牟宗三:《政道與治道》,臺北:臺灣學生書局,1987年。
牟宗三:《道德的理想主義》,臺北:臺灣學生書局,1992年。
牟宗三:《歷史哲學》,臺北:臺灣學生書局,1992年。
李瑞全:〈孟子政治哲學之定位:民本與民主之論〉,《鵝湖月刊》第一六卷第五
期,1990 年11 月,頁10-17。
李瑞全:〈跨越西方當代政治困局之第十個民主模式:當代新儒家之民主政治模
式〉,「當代新儒家與西方哲學:第九屆當代新儒學國際學術會議」,香
港:香港中文大學,2011 年。
李明輝:《儒家視野下的政治思想》,臺北:臺灣大學出版中心,2005 年。
李明輝:《儒學與現代意識》〔增訂版〕,臺北:國立臺灣大學出版中心,2016年。
梁奮程:《以公共空間概念為核心建構當代新儒家的民主論述》,國立中央大學哲學研究所,博士論文,中壢,2017年。
Benhabib, Seyla. “Models of Public Space: Hannah Arendt, the Liberal Tradition, and
Jürgen Habermas.” In Habermas and the Public Sphere. Ed. Craig Calhoun.
Cambridge: The MIT Press, 1992.
Benhabib, Seyle. The Claims of Culture: Equality and Diversity in Global Era.
Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2002.
Young, Iris Marion. Inclusion and Democracy. Oxford : Oxford University Press,
2002.

工作坊聯繫人:

梁奮程   fanching@gate.sinica.edu.tw

工作坊討論熱烈 暨會後合影 2018.8.28上傳

12999 20180825_142210 20180825_153809 20180825_153840 20180825_154018 20180825_154335 20180825_160714 S__19906563

第二屆中國哲學研討會公開徵稿

中國哲學研究中心將於2019年1月5-6日(星期六、日)在鵝湖人文書院召開第二屆中國哲學研討會。研討會將延續先前「中國哲學研究」的範圍,子題有二:(1)五四百年哲學反思;(2)當代新儒學。我們誠摯邀請大家共同思索此一方向,讓哲學在這塊土地上繼續深耕。本次研討會原則上以兩天為期,會議論文貴精不貴多,我們期待每篇論文都得到充分討論,因此,希望發表人和參與者都能暢所欲言,能夠在會議中繼續進一步研究和發展,共同作出學術的貢獻。

 

本次研討會僅接受個人報名。歡迎有意投稿者於2018年8月31日前將論文題目與500字(含以內)的摘要郵寄至ricp2018@gmail.com(中國哲學研究中心會議籌備委員會)。信件標題請註明為「第二屆中國哲學研討會投稿」,並請提供服務單位、職稱、聯絡資訊等訊息。(請用研討會報名表填寫)

 

籌委會評選錄取者,請於2018年11月31日前繳交論文全文,文長以八千字至二萬字為原則,格式請參閱《鵝湖學誌》稿約凡例。全文論文請以MS Word檔案儲存並郵寄ricp2018@gmail.com中國哲學研究中心會議籌備委員會。

 

籌備委員會  Email: ricp2018@gmail.com   電話:(02)8221-4677

鵝湖人文書院:新北市中和區中正路797號3樓之2   電話:(02)8221-4677

 

謹祝研安

中國哲學研討會會議召集人賴柯助

中國哲學研討會會議執行長梁奮程敬邀

 

報名表下載:第二屆中國哲學研討會公開徵稿(報名表) (1)

 

 

2018年5月5日中國哲學研究中心工作坊企劃

 

在中國哲學現代詮釋或比較哲學研究中,當代新儒家通常以自律(autonomy)與他律(heteronomy)這區分理解從先秦到宋明的儒學型態。但隨著李瑞全教授在2013年《儒家道德規範根源論》的出版後,以內在論(intenalism)與外在論(externalism)的區分理解儒家的義理型態出現在儒家研究者的視野中,李教授在書中判孟子學是道德意識內在論,而荀子則是禮義法度外在論。而在2014年,賴柯助博士也以美國學者柯思嘉(Christine Korsgaard)的內在論型態理解朱子學,並寫成博士論文《朱子道德哲學重定位》,並在其最新2018年文章〈內在理由論述詮釋下的「知行合一」〉中以相近的角度分判陽明學內在論不同於新休謨派的內在論。與此同時,台灣學界對於理由內在論與外在論的討論也是方興未艾,以台灣研究分析哲學為主的研究者在2015年出版了他們的研究成果:《理由轉向──規範性之哲學研究》,以謝世民先生為首的研究者在他們的研究中都共同強調了對「理由」概念的重要性,認為在規範性研究中,「理由」概念處於一個核心的位置,而宣稱「理由轉向」是當代哲學中的重大運動。我們身處當代哲學浪潮中,當然也無法置身事外,中國哲學研究中心因此將於2018年5月5日(六)舉辦以「儒家哲學中的內在論與外在論」為題的工作坊,討論以下主題:一、內在論與外在論的確切意涵為何?二、以內在論與外在論區分各種儒學的義理型態是否適切。三、內在論與外在論在儒家哲學中的具體操作。四、從內在論與外在論之分來看自律與他律。我們邀請對中國哲學現在詮釋與比較哲學有興趣的各位先進一起討論。

 

日期:2018年5月5日(六)

時間:下午2:00-5:00

地點:鵝湖月刊社(新北市中和區中正路797號3樓之2)

引言人:

李瑞全教授(中央大學哲研所)

賴柯助助理教授(中正大學中文系)

梁奮程博士後研究(中研院文哲所)

 

工作坊參考資料:

文章下載:

第一章

第五章

李瑞全:「朱子之道德規範根源問題」《當代儒學研究》第四期(中壢:國立中央大學儒學研究中心,2008年7月,頁23-38。

李瑞全:《儒家道德規範根源論》,鵝湖出版社,台北,2013年。

賴柯助:《朱子道德哲學重定位:如何回答「道德規範性」問題?》,國立中央大學哲學研究所,博士論文,中壢,2014年。

謝世民(編):《理由轉向──規範性之哲學研究》,國立臺灣大學出版中心,臺北市,2015年。

Setiya, Kieran (2012). Internal Reasons. Cambridge: The MIT Press.

 

 工作坊聯繫人:

梁奮程   fanching@gate.sinica.edu.tw

 

 

Go to Top