最新消息

主  題：「公共儒學」論衡——重建中國脈絡下的現代公共社會政治文化結構 演講者：楊肇中副教授（福州大學中國思想文化史研究所） 主持人：李瑞全教授（中央大學哲研所） 引言人：梁奮程博士後研究員（中研院文哲所） 日　期：2018年11月17日下午2:00-4:00 地　點：鵝湖人文書院（新北市中和區中正路797號3樓之2） 演講者簡介： 楊肇中，本名楊毓團，江西南昌人，南京大學歷史學博士，現為福州大學中國思想文化史研究所負責人、副教授，研究生導師；兼任陽光學院國學研究院副院長。2014、3-2016、10年，在復旦大學歷史系從事博士後研究工作；2018、8-2019、2年，在臺灣中央研究院中國文哲所任訪問學人；曾獲福州大學第六屆“傑出青年教師”勵志獎（2017）；迄今，在《福建論壇》（人文社科版）《天府新論》《政治思想史》《湖北大學學報》（哲社版）等各類核心期刊上發表學術論文40餘篇；多篇論文被重要期刊、媒體轉載。出版學術專著1部，合著1部，獨撰童蒙修身養性系列叢書1部；主持國家社會科學基金專案1項，主持或參與其他國家級、省部級課題多項。近年主要研究方向：宋明清與近現代思想史、儒家哲學、中西政治思想、政治哲學等。 一、引言 近年來，「公共儒學」是一個雖有學人述及而卻尚未加以深論的概念。在儒學研究漸次衍為顯學的當下，對於儒學及其現代價值的探究呈現了一種主題化的趨向，如心性儒學、政治儒學、社會儒學、公民儒學、生活儒學、自由儒學等等。而本文所指涉之「公共儒學」當然也可以視為一種主題化儒學。不過，值得注意的是，儒學是一套關乎人類信仰、價值與多學科知識的整全系統。在各主題化儒學的深入研究過程中，它們彼此不是劃地為牢，各自為政，而是互為關涉、交叉與對話的。其所不同的是在於視角選擇的差異。就「公共儒學」而言，其雖主要集中於對儒學公共性的討論，但基於「公共性」的視角看待儒學，又必然涉及儒家價值信仰、人性論建構、社會生活，以及政治制度諸方面。換言之，在做儒學公共性論述時，必須對於儒學超越性、普遍性、人性善惡、以及涉及社會政治生活中的自由、平等、民主、專制、權利、正義等問題給出明確的現代答覆。而這一理論答覆即構成「公共儒學」所指涉與蘊含的豐富內容。從一定意義上講，儒家在社會政治領域的現代轉型實端賴於「內聖外王」的結構優化。而「公共儒學」的建構能夠為其提供諸多較好的思想資源。由此，儒家公共社會政治的現代轉型又將在很大程度上為中國現代的公共社會政治文化結構的形成奠定基礎。 二、主要內容 1、「公共儒學」概念的釐定及其所蘊含之公共性指向 2、宣導「公共儒學」之當下理據何在？ 3、「公共儒學」的傳統面相及其現代型變之可能性論證 4、「公共儒學」與儒家「內聖外王」的結構優化及現代公共社會政治文化結構的形成 三、參考資料 牟宗三：《政道與治道》，臺北：臺灣學生書局，1987年。 牟宗三：《道德的理想主義》，臺北：臺灣學生書局，1992年。 李瑞全：〈孟子政治哲學之定位：民本與民主之論〉，《鵝湖月刊》第一六卷第五期，1990 年11 月。 李瑞全：《儒家道德規範根源論》，鵝湖出版社，2013年。 李明輝：《儒家視野下的政治思想》，臺北：臺灣大學出版中心，2005 年。 李明輝：《儒學與現代意識》〔增訂版〕，臺北：國立臺灣大學出版中心，2016年。 任劍濤：《公共的政治哲學》，北京商務印書館2016年 鄧育仁：《公民儒學》，臺北：臺灣大學出版中心，2015 年 金耀基：《中國政治與文化》，香港牛津大學出版社，2013年。 （美）科恩：《論民主》，北京商務印書館，2007年。 陳弱水：《公共意識與中國文化》，臺北聯經出版公司2005年。 哈貝馬斯：《公共領域的結構轉型》，曹衛東等譯，臺北聯經出版公司2002年。   鵝湖人文書院外觀（名門鑽石大樓　 [...]

主　題：牟宗三「『四無論』詮釋史」述評 引言人：李瑞全教授 （中央大學哲研所） 演講者：龔開喻先生 （武漢大學哲學系博士候選人） 日　期：2018年9月15日下午兩點 地　點：鵝湖人文書院   牟宗三「『四無論』詮釋史」述評 王陽明晚年提出「無善無惡是心之體，有善有惡是意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物」四句教宗旨。陽明弟子王畿（1498-1583，字汝中，號龍溪，浙江山陰人）與錢德洪（1496-1574，字洪甫，號緒山，浙江余姚人）二人對四句教理解不同，王龍溪以為四句教並不是「究竟話頭」，認為「若說心體是無善無惡，意亦是無善無惡的意，知亦是無善無惡的知，物是無善無惡的物」。而錢緒山則以四句教為師門定法，指出了「若原無善惡，功夫亦不消說矣」。對於二位弟子的爭論，陽明於1527年出征廣西前夕在天泉橋上對二者作出了合會，史稱「天泉證道」。然而，陽明的合會並未終止相關的討論，關於「四句教」（「四有」）與「四無論」，在陽明後學的展開乃至整個中晚明的思想界之間產生了許多辯難。因此，有學者指出，「四無說及其與四句教之間所發生的理論緊張則顯示出這樣一層思想意義：即意味著陽明學向陽明後學發生轉向，揭開了『後陽明時代』的陽明心學思想發展的序幕。」 在「四無論」的詮釋史上，牟宗三先生的相關論述尤其值得我們注意。一方面，牟先生被稱為「當代的陸、王」，而在陽明學中，他對「四無論」尤為重視。從上世紀四十年代到八十年代，牟先生對「四無論」作出了數次詮釋，乃至在「哲學思考至此而止」的著作《圓善論》中，以「四無論」作為儒家的「究竟圓教」。因此，牟先生對「四無論」的詮釋是我們在研究儒家哲學尤其是陽明後學時所不能忽視的。另一方面，牟先生對「四無論」所作出的數次詮釋，涉及到「道德的形上學」「無執的存有論」「圓教」「圓善」等思想，洞見頻出，是我們瞭解牟先生哲學思想的發展的一個重要線索。因此，通過梳理牟先生的「四無論詮釋史」，我們可以展示「四無論」所蘊含的理論價值，同時也從一個側面展示出牟宗三哲學思想的發展。 主要分為三個部分： 簡要介紹牟先生的《王陽明致良知教》《陸王一系心性之學》《從陸象山到劉蕺山》《圓善論》這四部著作及其中對「四無論」的相關論述， 以「工夫教法之評價」「作用層的無」「存有層的有」為三條基本線索來考察牟宗三先生體現在這四部書中的「四無論詮釋史」 通過與唐君毅先生的「四無論」研究的對比，指出牟先生的「四無論詮釋」的獨到之處，從而對之展開一些簡要的評價，並指出今後的「四無論」研究可以繼續的方向。   參考資料： 王守仁：《王陽明全集》，吳光、錢明、董平、姚延福編校，上海古籍出版社 牟宗三：《王陽明致良知教》，《牟宗三全集》（第8冊），聯經出版社，2003年版 牟宗三：《陸王一系心性之學》，《牟宗三全集》（第30冊），聯經出版社，2003年版 牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，學生書局，2011年版 牟宗三：《圓善論》，學生書局，2010年版 唐君毅：《中國哲學原論·原性篇》，學生書局，2004年版 唐君毅：《中國哲學原論·原教篇》，學生書局，2004年版 蔡仁厚：《牟宗三先生學思年譜》，《牟宗三全集》（第32冊），聯經出版社，2003年版 李瑞全：《龍溪四無句與儒家之圓教義之証成——兼論牟宗三先生對龍溪評價之發展》，《當代儒學研究》第六期，2009年7月 林月惠：《唐君毅、牟宗三的陽明後學研究》，《詮釋與功夫——宋明理學的超越蘄向與內在辯證》（附錄二），2012年版 鄭宗義：《本體分析與德性工夫——論宋明理學研究的兩條進路》 工作坊聯繫人：梁奮程 fanching@gate.sinica.edu.tw

  在中國哲學現代詮釋或比較哲學研究中，當代新儒家通常以自律（autonomy）與他律（heteronomy）這區分理解從先秦到宋明的儒學型態。但隨著李瑞全教授在2013年《儒家道德規範根源論》的出版後，以內在論（intenalism）與外在論(externalism)的區分理解儒家的義理型態出現在儒家研究者的視野中，李教授在書中判孟子學是道德意識內在論，而荀子則是禮義法度外在論。而在2014年，賴柯助博士也以美國學者柯思嘉（Christine Korsgaard）的內在論型態理解朱子學，並寫成博士論文《朱子道德哲學重定位》，並在其最新2018年文章〈內在理由論述詮釋下的「知行合一」〉中以相近的角度分判陽明學內在論不同於新休謨派的內在論。與此同時，台灣學界對於理由內在論與外在論的討論也是方興未艾，以台灣研究分析哲學為主的研究者在2015年出版了他們的研究成果：《理由轉向──規範性之哲學研究》，以謝世民先生為首的研究者在他們的研究中都共同強調了對「理由」概念的重要性，認為在規範性研究中，「理由」概念處於一個核心的位置，而宣稱「理由轉向」是當代哲學中的重大運動。我們身處當代哲學浪潮中，當然也無法置身事外，中國哲學研究中心因此將於2018年5月5日（六）舉辦以「儒家哲學中的內在論與外在論」為題的工作坊，討論以下主題：一、內在論與外在論的確切意涵為何？二、以內在論與外在論區分各種儒學的義理型態是否適切。三、內在論與外在論在儒家哲學中的具體操作。四、從內在論與外在論之分來看自律與他律。我們邀請對中國哲學現在詮釋與比較哲學有興趣的各位先進一起討論。   日期：2018年5月5日（六） 時間：下午2:00-5:00 地點：鵝湖月刊社（新北市中和區中正路797號3樓之2） 引言人： 李瑞全教授（中央大學哲研所） 賴柯助助理教授（中正大學中文系） 梁奮程博士後研究（中研院文哲所）   工作坊參考資料： 文章下載： 第一章 第五章 李瑞全：「朱子之道德規範根源問題」《當代儒學研究》第四期（中壢：國立中央大學儒學研究中心，2008年7月，頁23-38。 李瑞全：《儒家道德規範根源論》，鵝湖出版社，台北，2013年。 賴柯助：《朱子道德哲學重定位：如何回答「道德規範性」問題？》，國立中央大學哲學研究所，博士論文，中壢，2014年。 謝世民（編）：《理由轉向──規範性之哲學研究》，國立臺灣大學出版中心，臺北市，2015年。 Setiya, Kieran (2012). Internal Reasons. Cambridge: The MIT Press.    工作坊聯繫人： 梁奮程   fanching@gate.sinica.edu.tw