中國哲學研究中心
108年度第一次工作坊

主題：中韓比較視域下的胡五峰「人性、物性」說

講者：呂政倚（中央研究院中國文哲研究所博士後研究）

主持：沈享民（東吳大學哲學系教授）

日期：4/27(六)14：00

地點：鵝湖人文書院(中和區中正路797號3樓之2)

講題介紹：

筆者於博士論文《從中韓儒學中的「人性、物性」之辨論當代新儒家的「內在超越」說》中，從當代儒學的「內在超越」說與「人禽之辨」之爭議作為問題意識出發，並通過為韓國儒者韓元震與李柬所主題化的「人物性同異」之辯，重新檢視宋明理學中的相關論述，發掘了曾發生於張南軒與彪德美（居正）等湖湘學者間有關人物性同異問題的「天命」之辯。雖然牟宗三並不知道這個「天命」之辯。但出於對朱子理論詮釋上的一致性，他也注意到朱子於〈答張欽夫〉第10書以及信中所提到的彪德美人物性說之立場，並在《心體與性體》第2冊中以〈附論：關于朱子之論彪居正〉專節討論這封書信。不過，牟宗三之所以注意到這封書信，卻是因為朱子於此信中所透露出的「心一本論」之立場。或許是囿於當時資料的限制，牟宗三沒有提到，也似乎不知道朱子這封書信的寫作時間乃在朱子「中和舊說」時期（約乾道4年，1168年）；因此，他以朱子「中和新說」後的成熟思想來討論這封信的義理與朱子對彪德美的批評。現在既然已大抵確定這封書信的繫年，則牟宗三所擔心的，即朱子學的研究者會因這封書信而誤以為朱子是「心一本論」的憂慮即可以拋開。但是他從朱子晚年「人物性同異」的定論來論彪德美的相關討論，依然具有理論上的重要意義，即此時的朱子是否可以同意彪德美「人性、物性」說？這涉及朱子晚年是否主張「太極即性」的問題。在這個問題上，筆者以為發生約於1715-1717年之間，先後師承金昌協、權尚夏的二位韓國儒者──魚有鳳（號杞園，1672-1744）與李顯益（號正菴，1678-1717），並旁涉金昌翕與韓元震的「人性、物性同異」論辯可以幫助我們深入探討這個問題。同時，這也是韓國儒學中唯一涉及胡五峰「人性、物性」說的論辯。

演講附件：

呂政倚 博士論文 第2章–朱子早期的人性、物性論──以朱子、張南軒與湖湘學者的「天命」之辯為視域 呂政倚 博士論文 第4章–韓國朱子學中的「人性、物性同異」論──以李柬與韓元震的論辯為核心

參考資料：

牟宗三：《心體與性體》第1-3冊。臺北：正中書局，1995-1996年。

───：〈附論：關于朱子之論彪居正〉，《心體與性體》，第2冊，頁535-545。

呂政倚：〈朱子早期的人性、物性論──以朱子、張南軒與湖湘學者的「天命」之辯為視域〉，《從中韓儒學中的「人性、物性」之辨論當代新儒家的「內在超越」說》（臺北：政治大學哲學研究所博士論文，2017年），頁11-39。

───：〈韓國朱子學中的「人性、物性同異」論──以李柬與韓元震的論辯為核心〉，《從中韓儒學中的「人性、物性」之辨論當代新儒家的「內在超越」說》（臺北：政治大學哲學研究所博士論文，2017年），頁77-103。

〔韓〕李丙燾：《韓國儒學史略》（首爾︰亞細亞文化社，1986年），頁223-237。

李明輝：〈朱子論惡之根源〉，收入鍾彩鈞編：《國際朱子學會議論文集》（臺北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1993年），上冊，頁551-580。

李瑞全：〈《知言》之版本源流和章節考訂──並論張南軒「《知言》序」與朱子「中和舊說」期間對五峰學之理解〉，《鵝湖學誌》，第48期（2012年6月），頁39-86。

〔韓〕金哲運：〈農巖金昌協、三淵金昌翕「人性與物性同論」之研究〉，《哲學與文化》，第41卷第8期（2014年8月），頁41-61。

胡  宏：《知言》，收入《胡宏著作兩種》。長沙：岳麓書社，2008年9月。

───：《知言》，收入《胡宏集》。北京：中華書局，1987年。

楊祖漢：〈韓儒「人性物性異同論」及其哲學意義〉，《從當代儒學觀點看韓國儒學的重要論爭》（臺北：臺灣大學出版中心，2005年），頁393-424。